Аннинский районный суд Воронежской области рассмотрел уголовное дело в отношении жителя г. Борисоглебска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (покушение на мелкое взяточничество,  не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам).

В октябре 2025 года сотрудники дорожно-патрульной службы осуществляли свои служебные обязанности на служебном автомобиле, находясь на маршруте патрулирования автодороги Р-298. В ходе несения службы, инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц 200» под управлением Д., который в нарушение п. 2.1 ПДД  РФ, управлял указанным транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, имея вид на жительство иностранного гражданина и не имея российского водительского удостоверения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Для вынесения постановления об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, Д. был приглашен в служебное помещение поста ГАИ.

Подсудимый Д., находясь в служебном помещении поста ГАИ, во время общения с инспектором ДПС, при составлении последним протокола об отстранении от управления транспортным средством и оформлении соответствующего административного материала, положил на рабочий стол инспектора ДПС денежные средства в размере 10 000 рублей двумя купюрами достоинством 5000 рублей.

Однако действия Д. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС отказался получать взятку и сообщил о его противоправных действиях в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району.

Подсудимый Д. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принял во внимание данные о личности подсудимого.

Суд признал Д. виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.